Prof. Dr. Ulrich Luckhaus | Partner
Prof. Dr. Ulrich Luckhaus
Contact
+49 (0)221 – 7 888 600
2006 – today
GREYHILLS RECHTSANWÄLTE, Cologne
Attorney at Law and Partner
1998 – 2006
DANUSER LUCKHAUS RECHTSANWÄLTE, Cologne
Attorney at Law
Memberships
KAV – Cologne Lawyer´s Association (Member of the Board)
DAVIT – Working Group IT Law of the German Lawyers Association
AGEM – Working Group on Intellectual Property and Media of the German Lawyers Association
INTA – International Trademark AssociationGRUR – German Association for Intellectual Property and Copyright Law
IPRB – The IP legal advisor (Verlag Dr. Otto Schmidt), founding member of the permanent team of editors
GruPrax – Association for the Support of Science and Practice in Intellectual Property and Copyright Law at the University of Cologne
Languages
German, English, French
Teaching
University of Muenster (honorary professor): Bachelor’s and Master’s degree in IT Law
German Lawyer’s Academy: Course Certified IT Lawyer
Publications
Handbuch IT- und Datenschutzrecht (Beck-Verlag, 3. Auflage 2019)
Wirksamkeit eines Vertrags über Onlinewerbeanzeige
Anmerkung zu BGH, Urteil vom 22.03.2018 – VII ZR 71/17
in: Der IP-Rechtsberater 2018, 148 (Heft 07)
Zur Zulässigkeit des Angebots von Werbeblocker-Software
Anmerkung zu OLG München, Urteil vom 17.08.2017 – U 2225/15
in: MMR 2017, 765
Zur Zulässigkeit von Werbeblockern
Anmerkung zu OLG Köln, Urteil vom 24.06.2016 – 6 U 149/15
in: Der IP-Rechtsberater 2017, 34
“FC” verletzt Namensrecht des 1. FC Köln
Entscheidungsbesprechung, Aufsatz zu LG Köln, Urteil vom 09.08.2016 – 33 O 250/15
in: Der IP-Rechtsberater 2016, 273
Werbung mit Kundenbewertungen
Anmerkung zu BGH, Urteil vom 21.01.2016 – I ZR 252/14
in: Der IP-Rechtsberater 2016, 222
Werbeblocker vor Gericht
Entscheidungsbesprechung, Aufsatz zu LG Berlin, Urteil vom 8. 12. 2015 – 16 O 449/15, und zu LG Stuttgart, Urteil vom 10. 12. 2015 – 11 O 236/15
in: Der IP-Rechtsberater 2016, 104
Keine Werbung bitte – zur Zulässigkeit von Werbeblockern
Zugleich Kommentar zu LG Berlin, Urteil vom 8. 12. 2015 – 16 O 449/15, und LG Stuttgart, Urteil vom 10. 12. 2015 – 11 O 238/15,
in: K&R 2016, 313
Gerichtliche Zuständigkeit für Klagen auf Vertragsstrafe bei UWG-Verstoß
Anmerkung zu LG Mannheim, Beschluss vom 28.4.2015 – 2 O 46/15
in: Der IP-Rechtsberater 2015, 179
Pflichten nach Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung
Anmerkung zu BGH, Urteil vom 18.9.2014 – I ZR 76/13 – CT-Paradies
in: Der IP-Rechtsberater 2015, 101
Behinderung durch sog. „Tippfehler-Domains“
Anmerkung zu BGH, Urteil vom 22.01.2014 – I ZR 164/12
in: Der IP-Rechtsberater 2014, 103
Unbefugte Verwendung des Namens einer Gebietskörperschaft in Domain
Anmerkung zu KG, Urteil vom 15.03.2013 – 5 U 41/12
in: Der IP-Rechtsberater 2013, 174
Verwechslungsgefahr trotz kennzeichnungsschwacher Gemeinschaftsmarke
Anmerkung zu EuG, Urteil vom 29.01.2013 – Rs. T-283/11
in: Der IP-Rechtsberater 2013, 77
Alternative Verfolgung von Ansprüchen aus verschiedenen Kennzeichenrechten
Anmerkung zu BGH, Urteil vom 19.4.2012 – I ZR 86/10 – Pelikan
in: Der IP Rechtsberater 2013, 6
Schutzumfang von Marken mit Anlehnung an beschreibende Begriffe
Anmerkung zu BGH, Urteil vom 9.2.2012 – I ZR 100/10 – pjur ./. pure
in: Der IP Rechtsberater 2012, 246
Territoriales Ausmaß der ernsthaften Benutzung einer Gemeinschaftsmarke
Anmerkung zu EuGH, Schlussanträge vom 5.7.2012 – Rs. C-149/11
in: Der IP Rechtsberater 2012, 195
Haftung des Bloghosters
Anmerkung zu BGH, Urteil vom 25.10.2011 – VI ZR 93/10
in: Der IP Rechtsberater 2012, 77
Verantwortlichkeit bei Adword-Anzeigen
Anmerkung zu OLG Braunschweig, Urteil vom 24.11.2011 – 2 U 113/08
in: Der IP Rechtsberater 2011, 59
Fehlende Unterscheidungskraft zweier Farbmarken der Deutsche Bahn AG für Dienstleistungen
Anmerkung zu EuG, Urteile vom 12.11.2010 – Rs. T-404/09 u. Rs. T-405/09
in: Der IP-Rechtsberater 2011, 28
Wettbewerbsrechtliche Abmahnung ohne beigefügte Vollmachtsurkunde
Anmerkung zu BGH, Urteil vom 19.5.2010 – I ZR 140/08 – Vollmachtsnachweis
in: Der IP-Rechtsberater 2010, 267
Anspruch des Treugebers auf Domainübertragung
Anmerkung zu BGH, Urteil vom 25.03.2010 – I ZR 197/08
in: Der IT Rechtsberater 2010, 251
Keine Kostenerstattung für Zweit-Abmahnung
Anmerkung zu BGH, Urteil vom 21.01.2010 – I ZR 47/09
in: Der IP-Rechtsberater 2010, 173
Prüfungspflicht des Admin-C nur auf offenkundige Rechtsverletzungen
Anmerkung zu OLG Stuttgart, Urteil vom 24.09.2009 – 2 U 16/09
in: Der IP-Rechtsberater 2010, 156
Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte nur bei zielgerichtetem Internetauftritt
Anmerkung zu OLG München, Urteil vom 08.10.2009 – 29 U 2636/09-16
in: Der IP-Rechtsberater 2010, 105
Kein fliegender Gerichtsstand für Urheberrechtsverletzungen im Internet
Anmerkung zu AG Frankfurt, Beschluss vom 21.08.2009 – 31 C 1141/09-16
in: Der IP-Rechtsberater 2010, 35
Keine Markenverletzung durch Internetdomain
Anmerkung zu LG Hamburg, Urteil vom 16.07.2009 – 327 O 117/09
in: Der IP-Rechtsberater 2010, 33
Anspruch auf Löschung des Dispute-Eintrags einer Gemeinde
Anmerkung zu LG Köln 08.05.2009 – 81 O 220/08: in: GRUR-RR 2009, 261
Plagiate in Internetauktion – Internet-Versteigerung III
in: Der IT-Rechts-Berater 2008, 218
Haftung einer Handelsplattform für “gebrauchte Domains” – zugleich Anmerkung zu LG Düsseldorf, GRUR-RR 2008, 122 – Domain-Parking
in: GRUR-RR 2008, 113
Unangreifbare Domaintreuhand bei Nachprüfbarkeit durch Gleichnamige –
BGH I ZR 59/04 – grundke.de
in: Der IT-Rechts-Berater 2007, 224
Folgen für Medienschaffende aus den Veränderungen im deutschen Urheberrecht
in: Gertler (Hrsg.) “Kommunikation oder Unterhaltung?“, Band 10 der Nomos-Reihe “Schriften zur Medienwirtschaft und zum Medienmanagement”, Baden-Baden 2004
Das sollten Existenzgründer über Marken und Internet wissen
in: Hofert, Svenja: Praxishandbuch Existenzgründung, 2004